一个饥饿的人有求于你，你会慷慨地给他一条鱼，他吃了鱼后，可饱一餐。当他下次再饿时，想到的仍是希望得到一条鱼，久而久之，这人只能成为一个乞丐。如果你当初不是给他一条鱼，而是带他去河边钓鱼，或教他捕鱼的其他技术与方法，可能当时他会感到你不近人情，然而当他再次饥饿时，便会自己动手去钓鱼，或用其他方法去捕鱼，自食其力，解决问题。

 

　　这就是我们常说的"授之以鱼，可饱一餐；教之以渔，可饱一生"的道理。

 

　　在当代的家庭教育过程中，同样也存在着这样的问题，父母是给孩子"鱼"，还是给"渔"呢？

 

　　此话怎讲？

 

　　比如说吧，有的父母一边辛辛苦苦地供养孩子读书，一边要不断地聚积家产，为下一代安排好一切，儿女依靠父母也被视为理所当然。这些父母给其孩子的便只是"鱼"。父母的短视结果造就只知吃鱼的一代，他们甚至不知道鱼是河里来的还是树上栽的。用"缘木求鱼"来比喻，虽有夸张的成份，但在今天也许不乏其人吧！有报道说，有孩子带鸡蛋去春游，因为不懂得怎么剥壳，又带了回来。这样的孩子，难说不会把鱼看成是树上结出的果实；这样的孩子，将来怎能适应日趋激烈的社会竞争？又怎会成为社会人才、祖国栋梁？悲哉！

 

　　但也有许多父母深知这一道理，从小便培养孩子的自理能力，树立孩子的自强精神。这些父母给孩子的则是"渔"。在古今中外也有许多有名之士在教育子女方面成功运用了这方法。譬如美国企业界巨头--洛克菲勒家庭，有亿万家财，但他们却给子女十分有限的零花钱，如谁需要更多的钱，必须经过家务劳动才能获得。这么做的目的是培养孩子自给自足的观念，防止养成不劳而获的恶习。再如身为商务印书馆董事长的张元济不愿让留学归来的儿子张树年在其手下谋职，并指出了父子共事的三个弊端："其一，于子不利，有人奉承，容易飘飘然；其二，于父不利，父子共事，易受情面左右；其三，于公司不利，此例一开，必然有人仿效，动辄塞进’公子’、’小姐’，成何体统？"张元济的做法，正是为了不让儿子躺在父辈的事业上碌碌无为，甚至变成纨绔之徒，而是让儿子到新的天地里一显身手，自觉磨练成有用之才……

 

　　我们这一代都是独生子女，正所谓独苗宝贵，一呼百应，按需供应，日日有鱼。但父母的如此娇纵，只能造就一代只会吃鱼而不会捕鱼的"阿斗"，"物竞天择，适者生存"，连温饱问题都不能自行解决，那又怎能成为"适者"，又怎能再"生存"下去？在竞争日趋激烈的当今社会，每个人不都需要自力更生的精神吗？

 

 　　 父母所能做的，不是给孩子铺路，而是给他们一张地图；不是给孩子鱼，而是传授给他们捕鱼的技能。

[ 本帖最后由 股道至简 于 2008-5-22 18:11 编辑 ]

有个老人在河边钓鱼，一个小孩走过去看他钓鱼，老人技巧纯熟，所以没多久就钓上了满篓的鱼，老人见小孩很可爱，要把整篓的鱼送给他，小孩摇摇头，老人惊异的问道：“你为何不要？”小孩回答：“我想要你手中的钓竿。”老人问：“你要钓竿做什么？”小孩说：“这篓鱼没多久就吃完了，要是我有钓竿，我就可以自己钓，一辈子也吃不完。 看了这个故事,很多人都说小孩子很聪明, 懂得为长远考虑. 可是, 以我看来, 结果他会一条鱼也吃不上的. 小孩子的确聪明, 他没有只顾眼前的利益, 可是他聪明反被聪明误, 他忘了老人之所以能钓上满篓的鱼,并不是因为他有根鱼竿,而是因为他有着纯熟的钓鱼技巧. 人常说: “授之以鱼不如授之以渔!”通俗来讲就是你把所有的鱼给他不如把打渔的方法教给他, 当然这个打渔的方法并不是一根鱼竿那么简单. 可是现实生活中, 很多人都只看到了那根鱼竿, 而忽视了钓鱼的技巧. 很多人惊叹于刘翔跑那么快, 是那两条长腿的功劳, 可是他们忘了刘翔训练时要流的汗水有多少. 有的人羡慕那些老板们坐在办公室就有那么多钱赚, 以为自己只要做那老板桌就可以像老板, 可是他们不知道人家背后要付出多少心血. 一个人要成功, 关键不是他有多好的机遇, 而是在于他本身的能力与努力, 因为机遇只留给有准备的人. 我不需要一根空鱼竿,我需要能让我有吃不完的鱼的娴熟技巧. “送我鱼者不如授我渔道!” [ 本帖最后由 容儿 于 2007-12-29 17:44 编辑 ]